*Datos proporcionados por el BCU*

Cotización 21 de junio de 2024 8:21 am | USD promedio 39.47 | EURO promedio 42.27 | ARG promedio 0.03 | Real promedio 7.52

Australia tiene su primera planta de proteínas vegetales

Con financiación del Centro de crecimiento de fabricación avanzada del gobierno australiano, Harvest B abrió la primera fábrica de productos que intentan imitar a la carne a partir de granos.

 

La nueva instalación, con sede en Sydney, será capaz de producir hasta 1.000 toneladas métricas de proteína de origen vegetal a partir de granos cultivados en Australia, con planes de ampliación. Harvest B dice que su nueva tecnología crea una proteína menos costosa, que elimina la necesidad de ingredientes artificiales y de cadena de frío, al tiempo que brinda una “textura carnosa”.

“Al investigar el mercado de proteínas de origen vegetal, se hizo evidente que no había una sola marca de ingredientes a gran escala que suministrara proteínas vegetales de alta calidad fabricadas en australia”, dijo Alfred Lo, cofundador y CCO de Harvest B. 

“Ahora los fabricantes de alimentos tienen la opción de obtener productos desarrollados localmente, aprovechando los insumos locales en lugar de recurrir a proveedores internacionales”, agregó.

“Australia es una nación bendecida con abundantes recursos naturales, pero hemos confiado demasiado en la suerte asociada con el comercio de estos productos básicos. Al igual que Harvest B, deberíamos aprovechar nuestra inteligencia y agregar valor a estos recursos naturales de alta calidad, aquí mismo, en Australia”, dijo Jens Goennemann, director general del Centro de Crecimiento de Fabricación Avanzada.

Los cofundadores de Harvest B, Alfred Lo y Kristi Riordan

Harvest B dice que al incorporar granos cultivados localmente, ofrecerá una solución de ingredientes sostenibles para las marcas de alimentos, los fabricantes y las empresas de servicios de alimentos orientados al consumidor en todo el continente. En particular, Harvest B dice que puede hacer esto a un precio menor que los ingredientes animales de origen local y las proteínas de origen vegetal importadas.

“No tenía absolutamente ningún sentido que los productos cultivados en Australia, de alta calidad, se enviaran al extranjero para ser procesados ​​solo para que nosotros los compráramos a costos más altos como productos de consumo terminados”, dijo Kristi Riordan, cofundadora y directora ejecutiva de Harvest B. 

Comentó que “se hizo rápidamente evidente para Harvest B que había una gran oportunidad para que este valor agregado se hiciera en Australia, creando empleos locales y mayores oportunidades de exportación”.

Satisfacer la demanda de proteína “inteligente”

Harvest B dice que suministrará a los fabricantes de alimentos y proveedores de servicios de alimentos ingredientes para carne picada, salchichas y empanadas a base de plantas, así como también desarrollará su propia gama de productos patentados. La compañía dice que inicialmente desarrollará 10 líneas de productos diferentes, algunas de las cuales se posicionarán para exportar al Sudeste Asiático, donde la demanda de proteínas de origen vegetal está en aumento.

“Para garantizar que podamos hacer crecer nuestro negocio, Harvest B invirtió mucho en investigación y desarrollo para crear una nueva gama de productos que creemos que supera las expectativas de sabor, textura y precio de nuestros consumidores”, dijo Riordan. 

Y subrayó que “los comentarios de la industria y los consumidores han sido abrumadoramente positivos, hasta el punto de que ahora tenemos clientes, tanto a nivel local como en el extranjero, que se nos acercan”.

El lanzamiento se produce solo unos meses después de que el productor australiano de carne cultivada Vow debutara con Factory 1 , otra instalación destinada a interrumpir el sector de las proteínas convencionales. La empresa informó que su nueva instalación puede producir 30 toneladas de carne cultivada por año.

 

Fuente: Green Queen Australia.

Brasil plantea prohibir el uso de términos cárnicos en productos que no son de origen animal

El ministro de Agricultura, Marcos Montes, pidió la prohibición del uso de términos como “carne, leche, hamburguesa y queso” para los alimentos vegetales, ya que tienen características diferentes y valores nutricionales distintos, lo que “induce a error al consumidor”.

 

En Brasil están preparando una propuesta de regulación del mercado de productos de origen vegetal, en el que se ha producido una reestructuración después de que el actual ministro de Agricultura, Marcos Montes, haya pedido la prohibición del uso de términos como “carne, leche, hamburguesa y queso” para aquellos alimentos que no son de origen animal.

En agosto, Montes envió sendas cartas a los ministerios de Sanidad y Justicia en las que solicitaba la “restricción urgente de las etiquetas y marcas que utilizan indebidamente el nombre de productos tradicionales de origen animal en productos de origen vegetal”.

El texto dice que “utilizar los mismos nombres para designar productos vegetales, que tienen características diferentes y valores nutricionales distintos, induce a error al consumidor”.

Para el ministro, el consumidor puede “pensar que está adquiriendo un producto conocido con las mismas características, lo que no es cierto”, informó el diario brasileño Valor.

Una nota técnica del Ministerio fue más contundente y pidió que se restrinja el uso de términos tradicionales en los productos de origen vegetal, aunque vayan acompañados de las expresiones “plant-based” o “vegan”. El documento critica, por ejemplo, las denominaciones de artículos como “crema de arroz”, “queso vegano” y “mantequilla de coco”.

Los pequeños y medianos frigoríficos -que, a diferencia de las grandes empresas cárnicas, no invierten en proteínas alternativas- y los productos lácteos también temen perder cuota de mercado frente a los productos vegetales que utilizan la nomenclatura “tradicional”. Estos segmentos celebraron la posición que el ministerio adoptó en la carta y la nota técnica.

“El vacío legal abre la posibilidad de abuso y mal uso de la nomenclatura, además de aumentar las posibilidades de solicitudes de inspección y confiscación de productos ya ampliamente comercializados”, dijo a Valor una persona familiarizada con las discusiones. Se critica que el debate se ha vuelto más “político” que “técnico”. “El intento de regulación ha dado dos pasos atrás”, dijo.

El ministro Marcos Montes pidió posiciones técnicas a la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa), vinculada al Ministerio de Salud, y a la Secretaría Nacional del Consumidor, del Ministerio de Justicia, que aún no han respondido oficialmente.

También sugirió la creación de una norma conjunta para regular el sector vegetal que contemple “nuevos términos para estos productos distintos”, citando el ejemplo de la “diferenciación bien establecida en la sociedad brasileña” entre la mantequilla, de origen animal, y la margarina, de origen vegetal.

En los documentos, el principal argumento del Ministerio es que utilizar en los productos de origen vegetal los términos que ya bautizan a los de origen animal puede confundir al consumidor.

 

Fuente: Euro Carne, en base a Valor.

Acciones de fabricante de carne vegetal caen 75% en 2022

El valor de mercado de la empresa Beyond Meat bajó más de US$ 12.000 millones en los últimos tres años; McDonald’s dejó de ofrecer el producto en Estados Unidos.

 

Beyond Meat, empresa que ofrece productos vegetales que imitan a la carne, está teniendo un año difícil, y genera dudas sobre su competitividad a largo plazo. 

Hace apenas dos años la industria de la carne alternativa parecía estar incursionando seriamente en los presupuestos alimentarios de los estadounidenses promedio. Las empresas se apresuraron a producir sus propias versiones de proteínas similares a la carne, a base de plantas, y formaron asociaciones con las principales cadenas de comida rápida.

Burger King hizo una gran inversión financiera para promocionar su Impossible Whopper, hecho con carne de origen vegetal de la marca Impossible Foods. Y, según los informes, a McDonald’s le fue bien en el extranjero con su McPlant, hecho con Beyond Meat, pero lo descontinuó en los Estados Unidos después de una prueba en restaurantes selectos.

Beyond Meat ha recibido el respaldo de celebridades como Snoop Dogg, Kim Kardashian y Leonardo DiCaprio, así como de Bill Gates, quienes proporcionaron fondos de riesgo a la empresa. Gates también invirtió en el competidor de Beyond Meat, Impossible Foods Inc. 

Exagerado

Los ganaderos de Wyoming han estado monitoreando a los nuevos competidores por complacer los paladares de los estadounidenses con carne, y la pandemia también creó mucha confusión para los productores de Cowboy State. 

Las grandes frigoríficos, que procesan el 80% de la carne en Estados Unidos, tuvieron que cerrar algunas plantas debido al Covid, lo que limitó en gran medida la capacidad de procesamiento. La cadena de suministro y los problemas laborales también dificultaron el trabajo de los ganaderos. Y la creciente popularidad de las alternativas a la carne de origen vegetal en ese momento era otra amenaza para sus márgenes financieros, que ya eran escasos. 

Jim Magagna, vicepresidente ejecutivo de la Asociación de Productores de Ganado de Wyoming, dijo que la popularidad inicial de los productos a base de plantas despertó un mayor interés en la industria para defenderse más a sí misma. 

“Fue algo que nos tomamos en serio como una preocupación. Fue una llamada de atención para nosotros, de que necesitábamos discutir de manera más agresiva no solo el sabor de la carne real, vacuna u ovina, sino también el valor nutricional; valores que están en el producto real”, dijo Magagna.

Poder de permanencia medio

Parece que el interés inicial por las carnes alternativas no está creciendo ni sosteniéndose. 

Citando una investigación realizada por Information Resources Inc., Bloomberg informa que las ventas de alternativas a la carne refrigerada disminuyeron más del 10% el año pasado. Las acciones de Beyond Meat han caído un 75% desde principios de año y, según CNBC, el valor de mercado de la empresa ha bajado más de US$ 12.000 millones en los últimos tres años. 

 

 

La compañía tuvo que revisar sus proyecciones de ventas anteriores para 2022 a la baja en alrededor de US$ 100 millones, y ahora estima que terminará el año con ventas en el rango de US$ 470 millones a US$ 520 millones. Para reducir costos, la compañía anunció el mes pasado que bajaría su fuerza laboral global.

Este año, McDonald’s inició una prueba de su hamburguesa McPlant, que formaba parte de una asociación con Beyond Meat, pero no estaba ganando terreno entre los consumidores. El producto fue eliminado silenciosamente del menú de los restaurantes estadounidenses. 

La disminución del interés de los consumidores viene acompañada de cambios en la junta ejecutiva de Beyond Meat. La semana pasada, el director de operaciones, Doug Ramsey, fue suspendido luego de que lo arrestaran por presuntamente morder parte de la nariz de otro hombre, y esta semana la compañía anunció que su director de cadena de suministro dejaría el cargo. 

Desafío raro

El fundador de Beyond Meat le dijo a la revista Entrepreneur en 2018 que su principal motivación para iniciar la empresa fue luchar contra el cambio climático. Cambiar a una dieta basada en plantas daría como resultado pequeñas reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero. En Estados Unidos el sector agropecuario, según la Agencia de Protección Ambiental, representa el 11% de las emisiones anuales, pero la ganadería es una pequeña porción de eso, alrededor del 2%. 

Bjorn Lomborg, director del Copenhagen Consensus Center y autor de The Skeptical Environmentalist, es un crítico de quienes abogan por una dieta vegana como medio para luchar contra el cambio climático. 

Lomborg ha dicho que es vegetariano por razones éticas, pero señala una encuesta sistemática de estudios revisados ​​por pares publicados en Journal for Cleaner Production que encontró que la persona promedio en el mundo desarrollado reduciría sus emisiones en un 4,3% al cambiar a una dieta sin carne. 

Hay medidas mucho más efectivas para abordar el cambio climático, dijo Lomborg. 

¿Bien hecho?

Magagna dijo que la disminución en el entusiasmo del consumidor tiene mucho que ver con el sabor de las carnes de origen vegetal. 

Al principio, la gente estaba entusiasmada porque era algo nuevo que probar, dijo Magagna. Una vez que lo probaron, descubrieron que no estaba a la altura del trato real. 

“Simplemente no les da la misma satisfacción que ese jugoso filete de res”, dijo Magagna. 

A medida que la inflación continúa elevando los precios de los alimentos, es probable que los consumidores también examinen un poco más de cerca sus facturas de comestibles. Dado que los productos cárnicos alternativos a menudo cuestan más que la carne natural, los consumidores también pueden elegir opciones más económicas.

Todas estas malas noticias para la industria cárnica alternativa podrían no ser el final para los productos alimenticios de nicho. El CEO de Impossible Foods, Peter McGuinness, le dijo a Bloomberg que las ventas minoristas de la compañía aumentaron un 70% este año. 

McGuiness dijo que la conciencia del consumidor es clave para un mayor crecimiento.

 

Fuente: Cowboy State Daily.

Estiman que la carne de origen vegetal nunca será lo suficientemente barata para sustituir al producto original

A pesar de la fuerte inversión de grandes capitales en ese nicho de negocio, no se ha podido reducir el costo y las ventas se desplomaron.

 

Las carnes de origen vegetal, como los imitadores de carne vacuna desarrollados por Impossible and Beyond, alguna vez fueron los favoritos de los inversores de ESG.

En unos pocos años, los pioneros de la industria lograron grandes avances en la síntesis del sabor, el olor y la textura de las carnes reales, prometiendo un paquete de proteínas que podría proporcionar una alternativa significativamente más baja en carbono para criar ganado y otros animales para faena.

Los inversores se amontonaron en ese nicho de negocio, ayudando a reducir el costo de las carnes a base de plantas, que tienen costos exorbitantes. 

Las hamburguesas sin carne pasaron de ser una novedad en un menú gourmet a un producto premium en el congelador del supermercado. Pero incluso esa caída en el costo no ha sido suficiente para convencer a los consumidores de deshacerse de la carne, y las ventas de alternativas a base de plantas se han desplomado.

 

Fuente: Fortune

Autor: Eamon Barrett

Las ventas de “carne” de origen vegetal se desinflan en Estados Unidos

Tanto Maple Leaf Foods como Beyond Meat dejaron patente esta desaceleración durante la presentación de sus resultados trimestrales más recientes.

 

Las ventas al por menor de alternativas cárnicas frescas y congeladas a base de plantas se desinflan. Tras dos años de crecimiento continuado, especialmente impulsado por la pandemia del Covid-19, la euforia impulsada por compañías como Beyond Meat o Maple Leaf Foods parece haber tocado techo. Estados Unidos es el mayor mercado de estas “nuevas” carnes vegetales que simulan a la real tanto en sabor como en textura.

La consultora SPINS indica que en las cuatro semanas anteriores al 3 de octubre, las ventas de estos sustitutos de la carne cayeron un 1,8% en comparación con 2020. Tanto Maple Leaf Foods (con sede en Toronto, Canadá) como Beyond Meat (El Segundo, California) dejaron patente esta desaceleración durante la presentación de sus resultados trimestrales más recientes.

“En los últimos seis meses, inesperadamente, se ha producido una rápida desaceleración en las tasas de crecimiento de la categoría de proteínas de origen vegetal”, reconoció Michael H. McCain, presidente y consejero delegado de Maple Leaf Foods, durante una conferencia telefónica con analistas el pasado 4 de noviembre. “Por supuesto, nuestro rendimiento se ha visto afectado, el rendimiento de la categoría, básicamente se ha aplanado”, añadió.

Maple Leaf Foods opera su negocio de proteínas vegetales a través de Greenleaf Foods. La empresa posee dos marcas: Field Roast y Lightlife dentro de esta categoría. Los productos basados en plantas incluyen queso, tempeh y productos cárnicos alternativos como salchichas y hamburguesas. Durante el tercer trimestre de su año fiscal 2021, las ventas de Greenleaf cayeron a 38,5 millones de dólares, frente a los 41,3 millones de dólares del mismo periodo del año anterior.

Por su parte, Beyond Meat tampoco cumplió con sus previsiones para el tercer trimestre del año, que barajaban unos ingresos de entre 120 y 140 millones de dólares. La compañía facturó solo 106 millones de dólares entre los meses de julio a septiembre. Ethan Brown, su presidente y consejero delegado, enumeró seis razones para explicar esta caída.

Entre ellas se incluyen la caída del tráfico en las tiendas y la poca disposición de los consumidores a probar productos nuevos o saludables. Otros factores como la variante Delta, el aumento de la competencia y los problemas en la cadena de suministro también han jugado un papel importante. Tampoco debemos olvidar que los precios de este tipo de productos siguen siendo entre un 30% y un 40% más altos que la carne real.

 

Fuente: eleconomista.es
Foto: The Canadian Press/Nathan Denette

Carne vegetal tiene escasa valorización en el mercado bursátil

Su rendimiento fue de 2% en lo que va del año, frente al 23% del S&P 500; se cree que el rebrote del Covid-19 pueda haber afectado a ese sector.

 

El rubro de existencias de carne de origen vegetal, que incluye empresas que producen carne de origen vegetal e ingredientes veganos relacionados, tuvo un rendimiento de aproximadamente 2% en lo que va del año en el mercado bursátil.

Ese rendimiento es considerablemente inferior al S&P 500, que tuvo un rendimiento de alrededor del 23% en lo que va del año. 

También hay que considerar que ha tenido un rendimiento inferior a lo largo de la pandemia Covid-19, aumentando casi 13% desde febrero de 2020, en comparación con el S&P, que subió casi 56%. 

Hay dos tendencias generales que podrían estar impulsando el bajo rendimiento reciente. En primer lugar, el aumento de la inflación fue una preocupación real para los productores en los últimos meses. 

Aunque la mayoría de las empresas del rubro se ocupan de productos básicos, los precios más altos podrían al menos afectarlas a corto plazo. 

Además, Beyond Meat, que se considera una especie de referente en el espacio de la carne a base de plantas, se orientó hacia ingresos más débiles de lo esperado para el tercer trimestre de 2021, debido al reciente aumento de Covid-19 debido a la variante Delta y problemas de distribución. Es probable que esto también haya afectado al sector.

Sin embargo, hay un par de tendencias que podrían impulsar el rubro en el futuro. La mayoría de las acciones se negocian a un múltiplo P / E relativamente bajo y es posible que puedan beneficiarse a medida que los inversores pivoteen para valorar las acciones a medida que suben las tasas de interés. 

Además, la oportunidad de mercado para la carne de origen vegetal también es enorme, dado que el mercado mundial de la carne se sitúa en alrededor de US$ 1,4 billones de dólares. 

La captación de carne de origen vegetal, que representa menos del 1% del mercado cárnico, podría aumentar, dadas las crecientes preocupaciones sanitarias y medioambientales asociadas con las proteínas animales.

Las acciones de Tyson Foods han tenido el desempeño más sólido, con un aumento de aproximadamente 36% desde principios de enero. La compañía, que es uno de los procesadores y comercializadores de pollo, carne vacuna y cerdo más grandes del mundo, ingresó a la categoría de proteína vegetal en 2019, con su marca Raised & Rooted. 

Por otro lado, las acciones de Beyond Meat han sido las de peor desempeño, con una caída de aproximadamente 20% en lo que va de año.

 

Fuente: Forbes.

La cadena cárnica de EEUU diseña su estrategia para competirle a la “carne sin carne”

Las ventas en dólares de carne de origen vegetal aumentaron 43% en los últimos dos años

 

Las ventas de carne sin carne crecieron rápidamente entre 2019-2021. Según Good Food Institute, las ventas en dólares de carne de origen vegetal aumentaron 43% en los últimos dos años, y el 57% de los hogares estadounidenses compró carne de origen vegetal a partir de 2021.

A medida que la carne artificial apunta al mercado de la carne animal, la pregunta sigue siendo cuánto del mercado puede capturar. Es poco probable que la industria no capte de manera constante todo el mercado de la carne de la manera que pretende, porque las industrias de ganado y carne responderán dinámicamente a esta nueva competencia, y su respuesta eventualmente podría detener el crecimiento de la carne sin carne. 

Este artículo proporciona una descripción general de las formas en que la industria ganadera de Estados Unidos probablemente responderá a esa competencia.

¿Cómo competir con la carne artificial?

Como muestran las encuestas sobre la disposición a pagar de los consumidores, el costo de la carne artificial será un determinante importante del tamaño de su mercado. Cuanto más rentable sea la carne sin carne, más cuota de mercado se necesitará. La industria tiene como objetivo lograr la paridad de precios con la carne animal, pero aún está por verse su capacidad para reducir los costos. Si logra la paridad de precios, los estudios de aceptabilidad del consumidor sugieren que la participación de mercado inicial será del 25% al 30%.

Estas cifras asumen la expansión del mercado en sí, porque la carne artificial atrae a clientes que de otro modo no comprarían carne.

Sin embargo, si la industria logra la paridad de precios con la carne, se espera una respuesta dinámica de la industria ganadera, que podrá responder estratégicamente a la carne sin carne, incluso sin la competencia que representa. La industria se ha vuelto cada vez más eficiente gracias a los avances de la producción ganadera y la etapa industrial.

Debido al tamaño y la sofisticación de la industria ganadera en Estados Unidos, se plantea que el ganado podrá bajar sus precios para presionar a la carne artificial, rompiendo el equilibrio del mercado. La presión de la carne sin carne también estimulará la innovación ganadera en una industria de investigación agrícola ya sofisticada, aumentando la capacidad del ganado para reducir la presencia de la carne artificial en el mercado.

La industria de la agricultura comercial está estrechamente vinculada con la industria ganadera y también responderá al crecimiento del mercado de la carne de vegetal. El maíz y la soja son alimentos básicos de la dieta del ganado, y ese es el principal destino del maíz y la soja de Estados Unidos en todo el mundo, según la United Soybean Board en 2020.

La agricultura comercial también se está volviendo cada vez más eficiente a medida que los fitomejoradores y agrónomos aumentan el rendimiento de los cultivos anualmente. Si la demanda de ganado cae, a corto plazo los agricultores se enfrentarán a precios más bajos de los productos básicos como resultado de su mayor oferta. Estos precios más bajos contribuirían a la caída de los precios del ganado, lo que nuevamente haría más difícil que la carne artificial compita con el ganado a corto plazo. Este aumento de la competencia haría que los consumidores sensibles a los precios, que se pasarían a la carne de vegetal en caso de tener un costo inferior, volvieran a la carne animal.

La variedad de cortes de carne que ofrece la carne vegetal también afectará los precios de la carne convencional. Hay docenas de cortes de carne diferentes, y actualmente la carne artificial ofrece solo algunos de ellos, a saber, las carnes de gama baja, como la carne picada.

Las ofertas limitadas de cortes de carne sin carne distorsionarán los precios de la carne animal, porque la industria ganadera no puede ajustar su oferta de ciertos cortes mientras la demanda de otros cortes se mantiene estable. 

Los cortes de carne animal son productos conjuntos. Se produciría una competencia de precios. En este escenario, los precios de la carne picada convencional caerían muy por debajo de los precios que la carne artificial puede ofrecer, porque habría un excedente y el ganado no puede ajustar fácilmente su oferta si la demanda de otros cortes de carne permanece constante.

La carne sin carne tendría que competir con esos precios reducidos. Esta competencia beneficiaría a los consumidores, pero podría poner en peligro la estrategia de la carne vegetal de rebajar el precio de la carne animal.

Discusiones de posicionamiento

Además de ajustar el precio, la industria ganadera probablemente desafiará algunas de las afirmaciones hechas por la carne sin carne.

Por ejemplo, cuestionará la afirmación de que los productos cárnicos sin carne son nutricionalmente superiores, y señalará que la carne de origen vegetal está altamente procesada y los alimentos altamente procesados ​​se han relacionado con la obesidad y otros problemas de salud.

De manera similar, la industria ganadera podría criticar la carne artificial de la misma manera que los transgénicos han sido criticados. Aunque no hay evidencia inmediata de que el consumo de estos productos contribuya a la mala salud, aún no se conocen los posibles efectos secundarios para la salud de consumir estos productos a largo plazo.

Los productores de carne de ganado también pueden buscar distinguirse de la carne sin carne al definirse como “natural”, una cualidad en los alimentos muy valorada por los consumidores estadounidenses.

Por último, el sector ganadero puede realizar sus propios análisis de ciclo de vida para tener en cuenta los reclamos ambientales en su contra, o puede invertir en prácticas que mejoren su percepción entre los ambientalistas. Por ejemplo, la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura comercial son los fertilizantes nitrogenados; con las tecnologías de agricultura de precisión, la reducción significativa de estas emisiones está al alcance.

El lobby agrícola respaldará la competencia de la industria ganadera con la carne sin carne. Aunque la agricultura comprende solo el 1% de la economía de Estados Unidos, la industria agrícola tiene una influencia política desproporcionada con respecto a su participación en el PIB, porque proporciona un bien esencial (alimentos) y su comercio fortalece las relaciones diplomáticas con numerosas economías clave.

La creciente demanda de productos “naturales” también obliga al gobierno a respaldar a los productores más pequeños. Para estos fines, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos subsidia la producción de productos básicos clave, y las asociaciones de la industria agrícola, como la Asociación Nacional de Cultivadores de Maíz, la Asociación Estadounidense de la Soja y la Asociación Nacional de Ganaderos de Carne, mantienen cabilderos en Washington para proteger sus intereses.

Es probable que estas instituciones impulsen regulaciones que protejan la ganadería y la agricultura a medida que la carne sin carne ingresa al mercado. 

No se los puede llamar “carne”

Ya en Missouri, la legislatura estatal aprobó un proyecto de ley en 2018 que prohíbe a las empresas de alimentos etiquetar productos como “carne” si los productos no provienen de ganado o aves de corral. Impulsado por Big Ag, el USDA, la FDA y los gobiernos estatales probablemente introducirán más regulaciones que apoyen a la industria ganadera en su competencia con la carne sin carne.

Más allá de los impactos en la agricultura estadounidense, el crecimiento del mercado de la carne sin carne también tendrá consecuencias en las economías emergentes. A medida que la población mundial crezca a 10.000 millones para 2050, la demanda de carne aumentará, pero la mayor parte de esa demanda provendrá del crecimiento de la población en las ciudades africanas y del sur de Asia.

La demanda se concentrará en el hemisferio sur

Actualmente, el mercado objetivo de la carne sin carne son las economías ricas, que aún experimentan un crecimiento anual en el consumo de carne, pero la necesidad real de nutrición proteica en las próximas décadas vendrá del Sur Global.

Tradicionalmente, el crecimiento de las industrias ganaderas nacionales es un paso clave en el desarrollo económico y la seguridad alimentaria de un país, pero si la carne sin carne reduce la demanda de ganado en los Estados Unidos, los agricultores estadounidenses buscarán mercados en el extranjero para su maíz y soja. 

Esto podría tener un efecto perjudicial en el desarrollo económico de los países pobres: una mayor dependencia de las importaciones de alimentos podría sofocar el crecimiento económico, y una caída en los precios de los productos básicos clave también podría reducir la seguridad alimentaria de las economías de base agraria.

La carne sin carne no lograría el impacto ambiental deseado si el ganado estadounidense simplemente se redirigiera a nuevos mercados. Sin embargo, si la carne sin carne se dirige a los mercados emergentes del Sur global, ¿pueden llevarse a cabo sus sofisticados procesos de producción en entornos de escasos recursos?

 

Fuente: FarmDoc Daily

Newsletter

Recibí las noticias de la ACG
directamente en tu correo electrónico

    Su correo electónico será incluido en nuestra base de datos para enviarle información de nuestra asociación, esta información no incluye los precios de los mercados ganaderos. En caso de que quiera acceder a la información de precios del mercado ganadero tendrá que adquirir una suscripción Premium.
    Para ello Inicie sesión o registrese aquí