*Datos proporcionados por el BCU*

Cotización 17 de septiembre de 2021 6:39 pm | USD promedio 42.61 | EURO promedio 50.09 | ARG promedio 0.27 | Real promedio 8.36

¿Por qué Biden va contra la poderosa industria cárnica bovina de EEUU?

A medida que la pandemia impulsa los llamados a una revisión radical del sistema alimentario, ¿puede el presidente estadounidense enfrentarse a los gigantes de la carne?

 

Aunque el planeta y la política de Estados Unidos (EEUU) se han calentado a la par en las últimas décadas, pocos sectores se han sumido en una controversia como la industria de la carne vacuna de EEUU. Cuatro frigoríficos superpoderosos controlan más del 80% del mercado de la carne vacuna de Estados Unidos, una extraordinaria concentración de poder de mercado que no satisface a la administración Biden.

Una reciente acción ejecutiva firmada por el presidente tiene como objetivo aumentar la competencia en la industria de la carne bovina, y la Casa Blanca señaló que, en los últimos cinco años, “la participación de los productores en el precio de las ventas de carne vacuna se ha reducido en más de una cuarta parte, de 51,5% al 37,3%, mientras que el precio de la carne ha subido ”.

Pero, ¿cómo pudieron las cuatro grandes industrias de la carne capturar gran parte de la capacidad de procesamiento en EEUU? Tuvieron ayuda.

Al explicar la historia de la consolidación de la industria cárnica de EEUU, es normal comenzar en la era de la novela de 1906 de Upton Sinclair, La jungla. A raíz de la exposición de Sinclair sobre la industria de la época, el Congreso aprobó la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros y la Ley Federal de Inspección de Carne, con el objetivo de controlar el abasto de carne por la salud del consumidor y desafiar el poder casi ilimitado de estos jugadores.

Josh Specht, un historiador ambiental y empresarial, ofrece otra interpretación de este punto de partida. “Estas leyes aceptaron el estado de la industria frigorífica a partir de 1906”, escribió en su libro Red Meat Republic. “La gran industria de la carne ya no se cuestionaba, estaba regulada”.

Una tercera ley, aprobada en 1921, la Ley de frigoríficos y corrales, tenía la intención específica de romper la integración vertical de las grandes empresas al obligarlas a vender sus intereses en negocios que poseían, por ejemplo, ferrocarriles o camiones refrigerados.

Esto hizo mucho para frenar el poder de los grandes frigoríficos, dijo Specht, aunque los movimientos laborales de las décadas de 1940 y 1950 fueron igualmente importantes. Pero eventualmente la industria reviviría el viejo libro de jugadas de obtener grandes ganancias a través de una inmensa escala y explotación laboral, y hoy en día, los cuatro procesadores de carne más grandes de la época de Sinclair todavía existen de alguna forma.

Los cuatro grandes de hoy, Tyson, JBS USA, Cargill y National Beef, son más que los herederos del legado estadounidense de la industria cárnica. También son gigantes multinacionales, dos de las cuales son propiedad mayoritaria de empresas brasileñas. De hecho, en 2020, muchos frigoríficos fueron criticados por la cantidad de carne que se exportaba en un momento en que el procesamiento era limitado debido a los brotes de Covid en las plantas, lo que elevó los precios y generó escasez en el abasto, afectando a los consumidores estadounidenses.

Pero los cuatro grandes de hoy no se convirtieron en gigantes de la noche a la mañana. A mediados de la década de 1970 controlaban tan solo el 20% del mercado de envasado de carne. ¿Qué cambió? La respuesta, en parte, se encuentra más allá del sector frigorífico, con los productores de maíz y los almacenes.

No es casualidad que la década de 1970 marcó el resurgimiento de una industria cárnica concentrada. Los primeros años y mediados de los 70 fueron un período de crecimiento explosivo y alta demanda de productos agropecuarios, cuando los productores de todo el país estaban experimentando algunos de los ingresos relativos más altos observados en el agro estadounidense, antes o desde entonces.

Durante este tiempo, los agricultores y ganaderos con efectivo a mano y acceso a financiamiento barato buscaban realizar inversiones en sus negocios, que mejorarían el flujo de efectivo. Especialmente en las Grandes Llanuras, los corrales de engorde de ganado eran solo el boleto, ya que requerían cantidades relativamente limitadas de tierra. Estos años fueron testigos de un auge en el número y tamaño de los corrales de engorde, junto con avances en antibióticos, tecnologías de genética, de conocimiento y ganado.

A finales de los años 70 y principios de los 80, las condiciones del mercado llevaron a un exceso de oferta de grano que fue dramático, y aunque muchos agricultores sufrieron pérdidas históricas, aquellos que habían invertido en corrales de engorde pudieron comprar alimento barato para su ganado. Estas instalaciones tipo fábrica hicieron lo que estaban destinadas a hacer: ayudaron a sus propietarios a evitar el riesgo negativo de producir cultivos estacionales y dependientes del clima.

En 1979, el ganado alimentado con granos representaba una cuarta parte de la producción total de la carne vacuna de EEUU, pero ese número se ha disparado en los últimos 40 años a más del 60% en la actualidad.

Los corrales de engorde que tuvieron más éxito tendieron a estar en las Grandes Llanuras, desde las Dakotas hasta Texas, ubicadas en un punto óptimo entre la abundancia de cereales forrajeros del medio oeste y el suministro de ganado de engorde entre las montañas del oeste (ganado joven que pesa entre 230 y 270 kilos, que son llevado al peso de mercado en un corral de engorde).

Los frigoríficos siguieron a estos corrales de engorde, que también tendieron a la consolidación aunque no en forma tan importante. Hoy en día, menos del 5% de los corrales de engorde controlan el 80% del mercado de ganado de corral, la mayoría de los cuales se encuentran en solo cinco estados.

A medida que disminuyó el número de proveedores de ganado con los que tenía que trabajar el frigorífico, también disminuyó el número de compradores de carne y su tamaño promedio creció.

En la década de los 90, la consolidación en el sector de comestibles de EEUU ya estaba en marcha, con los 20 principales minoristas de alimentos del país vendiendo casi el 40% de todos los comestibles minoristas. 

Para 2019, los cuatro principales minoristas de alimentos estaban capturando ese mismo 40% de las ventas, según el USDA, mientras que en las áreas metropolitanas su participación era superior al 70% . 

Los cuatro grandes supermercados, Walmart, Target, Albertsons y Kroger, pueden ejercer una sorprendente cantidad de poder sobre sus proveedores, incluso sobre los cuatro grandes frigoríficos.

“Es lo que llamamos el poder de la orden de compra”, dice Errol Schweizer, exvicepresidente de comestibles de Whole Foods, ahora asesor de la industria. “Los compradores minoristas tienen mucho que decir sobre la cadena de suministro en términos de su capacidad para enviar una orden de compra o retener la orden de compra”, señaló.

El poder de la orden de compra es significativo, ya que los contratos con los principales minoristas son extremadamente competitivos y lucrativos. 

Los frigoríficos más grandes y centralizados generalmente pueden ofrecer los precios más bajos para suministrar a los minoristas cantidades vastas y confiables de cortes de carne familiares a diario, y cuanto menos proveedores de carne trabaje una cadena de supermercados, menores serán sus costos de hacer negocios. 

De esta manera, a medida que cada vez menos cadenas de supermercados poseen más y más mercado, recurren a la menor cantidad y a la mayor cantidad de frigoríficos, afianzando aún más un sistema de mega jugadores a lo largo del sistema de la carne vacuna.

Pero la influencia que conlleva ser un megacomprador tiene sus límites, como se ha visto con los precios de la carne en constante aumento. Estos aumentos son el resultado de la desaceleración relacionada con el Covid en el envasado de carne, causada principalmente por brotes en las plantas frigoríficas que provocaron que miles de trabajadores se enfermaran y cientos murieran. Los frigoríficos pasaron los aumentos de precios a sus clientes minoristas, quienes a su vez los pasaron a los consumidores.

El megagrupo de corrales de engorde, frigoríficos y supermercados podría estar mostrando signos de deshilachamiento. En 2020, Walmart dio un pequeño paso para hacerse cargo de parte de su propio procesamiento de carne al abrir una nueva instalación en Georgia para hacer cortes de carne “listos para usar”, no muy diferente a la apertura de Costco en 2019 de una planta avícola en Nebraska. Esto parece ser una señal de que los grandes minoristas están buscando recuperar algo de margen de los frigoríficos, aunque actualmente a una escala muy pequeña.

Independientemente de cómo suceda, muchos creen que reducir el poder consolidado de estos grandes actores es fundamental, no solo para mantener bajos los precios al consumidor y los ganaderos en el negocio, sino también para proteger la seguridad alimentaria de Estados Unidos. La pandemia global no es el único evento que revela cuán frágil es el sistema consolidado actual: el reciente ciberataque a JBS, que le costó a la compañía un rescate de US$ 11 millones, detuvo una quinta parte de la capacidad de procesamiento de carne de EEUU durante días, y los efectos se sintieron a lo largo de la cadena de suministro.

Los defensores dicen que si uno de los objetivos de reducir la consolidación es mejorar las protecciones para los trabajadores, particularmente los trabajadores frigoríficos vulnerables que se enfermaron y murieron a causa de Covid-19 a tasas mucho más altas que el promedio, la presión debe estar en todo el sistema alimentario, no solo empresas frigoríficas.

“Ningún minorista de comestibles dijo: ‘Oye, esto no está bien’”, dice Schweizer sobre los compradores minoristas de carne cuando surgieron informes de enfermedades y muertes relacionadas con las plantas. En cambio, dice, los minoristas priorizan tener carne en stock pase lo que pase, ya que es un factor importante para la lealtad del cliente. Pero estaba en su poder, dice, retener o retrasar las compras para presionar a los empacadores de carne para que mejoren las condiciones y protejan a los trabajadores.

A medida que los cambios en el sistema alimentario impulsados ​​por la pandemia continúen desarrollándose, los expertos observarán cuidadosamente cómo la administración Biden intenta abordar la consolidación en el sector de la industria cárnica. 

Austin Frerick, un experto en competencia y antimonopolio con sede en Yale, es optimista de que pronto se tomarán algunos pasos significativos, pero dice que lo que ha visto hasta ahora no rompe con la tendencia histórica.

“La situación de los últimos 40 años”, dice Frerick sobre los esfuerzos políticos para dividir a los grandes empacadores de carne, “ha sido palabras vacías. Es una cuestión de valentía política”.

 

Fuente: The Guardian

Newsletter

Suscríbete para recibir
más información de utilidad