Las ventas en dólares de carne de origen vegetal aumentaron 43% en los últimos dos años

Las ventas de carne sin carne crecieron rápidamente entre 2019-2021. Según Good Food Institute, las ventas en dólares de carne de origen vegetal aumentaron 43% en los últimos dos años, y el 57% de los hogares estadounidenses compró carne de origen vegetal a partir de 2021.

A medida que la carne artificial apunta al mercado de la carne animal, la pregunta sigue siendo cuánto del mercado puede capturar. Es poco probable que la industria no capte de manera constante todo el mercado de la carne de la manera que pretende, porque las industrias de ganado y carne responderán dinámicamente a esta nueva competencia, y su respuesta eventualmente podría detener el crecimiento de la carne sin carne. 

Este artículo proporciona una descripción general de las formas en que la industria ganadera de Estados Unidos probablemente responderá a esa competencia.

¿Cómo competir con la carne artificial?

Como muestran las encuestas sobre la disposición a pagar de los consumidores, el costo de la carne artificial será un determinante importante del tamaño de su mercado. Cuanto más rentable sea la carne sin carne, más cuota de mercado se necesitará. La industria tiene como objetivo lograr la paridad de precios con la carne animal, pero aún está por verse su capacidad para reducir los costos. Si logra la paridad de precios, los estudios de aceptabilidad del consumidor sugieren que la participación de mercado inicial será del 25% al 30%.

Estas cifras asumen la expansión del mercado en sí, porque la carne artificial atrae a clientes que de otro modo no comprarían carne.

Sin embargo, si la industria logra la paridad de precios con la carne, se espera una respuesta dinámica de la industria ganadera, que podrá responder estratégicamente a la carne sin carne, incluso sin la competencia que representa. La industria se ha vuelto cada vez más eficiente gracias a los avances de la producción ganadera y la etapa industrial.

Debido al tamaño y la sofisticación de la industria ganadera en Estados Unidos, se plantea que el ganado podrá bajar sus precios para presionar a la carne artificial, rompiendo el equilibrio del mercado. La presión de la carne sin carne también estimulará la innovación ganadera en una industria de investigación agrícola ya sofisticada, aumentando la capacidad del ganado para reducir la presencia de la carne artificial en el mercado.

La industria de la agricultura comercial está estrechamente vinculada con la industria ganadera y también responderá al crecimiento del mercado de la carne de vegetal. El maíz y la soja son alimentos básicos de la dieta del ganado, y ese es el principal destino del maíz y la soja de Estados Unidos en todo el mundo, según la United Soybean Board en 2020.

La agricultura comercial también se está volviendo cada vez más eficiente a medida que los fitomejoradores y agrónomos aumentan el rendimiento de los cultivos anualmente. Si la demanda de ganado cae, a corto plazo los agricultores se enfrentarán a precios más bajos de los productos básicos como resultado de su mayor oferta. Estos precios más bajos contribuirían a la caída de los precios del ganado, lo que nuevamente haría más difícil que la carne artificial compita con el ganado a corto plazo. Este aumento de la competencia haría que los consumidores sensibles a los precios, que se pasarían a la carne de vegetal en caso de tener un costo inferior, volvieran a la carne animal.

La variedad de cortes de carne que ofrece la carne vegetal también afectará los precios de la carne convencional. Hay docenas de cortes de carne diferentes, y actualmente la carne artificial ofrece solo algunos de ellos, a saber, las carnes de gama baja, como la carne picada.

Las ofertas limitadas de cortes de carne sin carne distorsionarán los precios de la carne animal, porque la industria ganadera no puede ajustar su oferta de ciertos cortes mientras la demanda de otros cortes se mantiene estable. 

Los cortes de carne animal son productos conjuntos. Se produciría una competencia de precios. En este escenario, los precios de la carne picada convencional caerían muy por debajo de los precios que la carne artificial puede ofrecer, porque habría un excedente y el ganado no puede ajustar fácilmente su oferta si la demanda de otros cortes de carne permanece constante.

La carne sin carne tendría que competir con esos precios reducidos. Esta competencia beneficiaría a los consumidores, pero podría poner en peligro la estrategia de la carne vegetal de rebajar el precio de la carne animal.

Discusiones de posicionamiento

Además de ajustar el precio, la industria ganadera probablemente desafiará algunas de las afirmaciones hechas por la carne sin carne.

Por ejemplo, cuestionará la afirmación de que los productos cárnicos sin carne son nutricionalmente superiores, y señalará que la carne de origen vegetal está altamente procesada y los alimentos altamente procesados ​​se han relacionado con la obesidad y otros problemas de salud.

De manera similar, la industria ganadera podría criticar la carne artificial de la misma manera que los transgénicos han sido criticados. Aunque no hay evidencia inmediata de que el consumo de estos productos contribuya a la mala salud, aún no se conocen los posibles efectos secundarios para la salud de consumir estos productos a largo plazo.

Los productores de carne de ganado también pueden buscar distinguirse de la carne sin carne al definirse como “natural”, una cualidad en los alimentos muy valorada por los consumidores estadounidenses.

Por último, el sector ganadero puede realizar sus propios análisis de ciclo de vida para tener en cuenta los reclamos ambientales en su contra, o puede invertir en prácticas que mejoren su percepción entre los ambientalistas. Por ejemplo, la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura comercial son los fertilizantes nitrogenados; con las tecnologías de agricultura de precisión, la reducción significativa de estas emisiones está al alcance.

El lobby agrícola respaldará la competencia de la industria ganadera con la carne sin carne. Aunque la agricultura comprende solo el 1% de la economía de Estados Unidos, la industria agrícola tiene una influencia política desproporcionada con respecto a su participación en el PIB, porque proporciona un bien esencial (alimentos) y su comercio fortalece las relaciones diplomáticas con numerosas economías clave.

La creciente demanda de productos “naturales” también obliga al gobierno a respaldar a los productores más pequeños. Para estos fines, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos subsidia la producción de productos básicos clave, y las asociaciones de la industria agrícola, como la Asociación Nacional de Cultivadores de Maíz, la Asociación Estadounidense de la Soja y la Asociación Nacional de Ganaderos de Carne, mantienen cabilderos en Washington para proteger sus intereses.

Es probable que estas instituciones impulsen regulaciones que protejan la ganadería y la agricultura a medida que la carne sin carne ingresa al mercado. 

No se los puede llamar “carne”

Ya en Missouri, la legislatura estatal aprobó un proyecto de ley en 2018 que prohíbe a las empresas de alimentos etiquetar productos como “carne” si los productos no provienen de ganado o aves de corral. Impulsado por Big Ag, el USDA, la FDA y los gobiernos estatales probablemente introducirán más regulaciones que apoyen a la industria ganadera en su competencia con la carne sin carne.

Más allá de los impactos en la agricultura estadounidense, el crecimiento del mercado de la carne sin carne también tendrá consecuencias en las economías emergentes. A medida que la población mundial crezca a 10.000 millones para 2050, la demanda de carne aumentará, pero la mayor parte de esa demanda provendrá del crecimiento de la población en las ciudades africanas y del sur de Asia.

La demanda se concentrará en el hemisferio sur

Actualmente, el mercado objetivo de la carne sin carne son las economías ricas, que aún experimentan un crecimiento anual en el consumo de carne, pero la necesidad real de nutrición proteica en las próximas décadas vendrá del Sur Global.

Tradicionalmente, el crecimiento de las industrias ganaderas nacionales es un paso clave en el desarrollo económico y la seguridad alimentaria de un país, pero si la carne sin carne reduce la demanda de ganado en los Estados Unidos, los agricultores estadounidenses buscarán mercados en el extranjero para su maíz y soja. 

Esto podría tener un efecto perjudicial en el desarrollo económico de los países pobres: una mayor dependencia de las importaciones de alimentos podría sofocar el crecimiento económico, y una caída en los precios de los productos básicos clave también podría reducir la seguridad alimentaria de las economías de base agraria.

La carne sin carne no lograría el impacto ambiental deseado si el ganado estadounidense simplemente se redirigiera a nuevos mercados. Sin embargo, si la carne sin carne se dirige a los mercados emergentes del Sur global, ¿pueden llevarse a cabo sus sofisticados procesos de producción en entornos de escasos recursos?

Fuente: FarmDoc Daily